Une heure à soi

Au hasard d'une discussion, de vive voix ou par le truchement d'un forum, lorsqu'un interlocuteur nous raconte ce qu'il fait ou nous en montre les résultats, il se peut que nous soyons étonnés par ce qu'il réalise et, plus précisément, par le temps qu'il consacre à cette réalisation.

Quand nous ne connaissons l'autre que virtuellement, il nous arrive de lui poser une question du genre : « Comment trouves-tu le temps de faire ça ? Tu dois être chômeur ou retraité ! »

Comme s'il n'y avait que les « sans-emploi » à disposer de temps pour s'adonner à un hobby ; comme si le fait de travailler huit heures par jour devait nous priver d'une heure ou deux de loisir !

Et si l'autre nous répond que, non, il n'est ni chômeur ni retraité et que, oui, il travaille huit heures par jour et cinq jours par semaine avec deux heures de temps de déplacement quotidien, nous y allons d'un autre refrain : « Alors, tu dois négliger ta femme, tes enfants ; ou tu n'as pas d'obligations familiales ; ou tu disposes d'un jardinier et d'une femme de ménage ; etc. »

En réalité, nous comprenons mal que quelqu'un puisse avoir une passion et y consacrer l'essentiel de son temps libre sans négliger le reste !

Il nous est peut-être déjà arrivé, à la fin d’une journée particulièrement chargée en travail, obligations et événements imprévus, de nous dire en nous laissant choir dans un fauteuil : « Ouf ! Je n’ai pas eu une minute à moi, aujourd’hui ! »

En y réfléchissant un peu, et même si l'on n’a jamais personnellement vécu cette situation, on imagine aisément qu’une journée comme celle-là doit être exceptionnelle. Pourrait-on vivre ainsi, continuellement speedé, sans disposer d'une minute, une heure à soi ? Je ne le pense pas.

L’impression m’assaille souvent, en entendant des propos comme « moi, je n'ai pas le temps de faire ça », que ceux qui les tiennent exagèrent ou n’ont des réalités qu’une vision déformée. Le temps, on l’a ou on le prend ; sinon, on court au-devant de gros ennuis.

Globalement, la journée d’une personne active se divise en trois parties plus ou moins égales qui sont : travail, sommeil et… tout le reste. À parts égales, cela nous donne huit heures de boulot, huit heures de dodo et huit heures à répartir entre tout un tas d’autres activités plus ou moins utiles.

Cette division par trois parfaitement arbitraire ne manquera pas de se trouver contestée par d’aucuns estimant qu’ils ont absolument besoin de dix heures de sommeil ou, au contraire, se contentent aisément de six ; et probablement par d’autres affirmant que leur épuisante journée de travail excède habituellement les huit heures, mais qu’importe ! Il s’agit là de moyennes que je donne pour servir de point de départ à ce qui va suivre.

Car, quelle que soit la part tenue par chacune de nos occupations, j’estime que nous avons quotidiennement besoin de disposer d’une heure ou deux « à nous ». Une heure ou deux pendant lesquelles nous n’avons de compte à rendre à personne, où nous entretenons notre jardin intérieur, où nous ne nous occupons que de nous.

Bouquiner, regarder la télé, faire du sport, méditer, rêvasser… Les jours où des événements imprévus nous privent de ces instants magiques ne peuvent se répéter indéfiniment. Certes, parfois il nous arrive, comme je l’indique ci-dessus, de vivre une journée trépidante où nous ne disposons pas de l’indispensable temps libre ; mais cela doit rester exceptionnel.

Que se passe-t-il lorsque nous nous voyons privés du temps à consacrer à nous-mêmes ? Nous sommes fatigués, nous nous effondrons, nous allons au lit sans avoir eu le temps de souffler un peu. Le sommeil qui s’ensuit n’est pas toujours réparateur, mais si l’événement est exceptionnel, nous récupérerons aisément au cours des prochains jours.

C’est la répétition de journées trop chargées qui peut exercer un effet particulièrement néfaste sur notre santé physique et psychique. Lorsque nous ne disposons pas du temps nécessaire à notre plaisir personnel, lorsque le partage est répétitivement disproportionné, nous courons au déséquilibre.

Un exemple ?

Nathalie (prénom choisi au hasard) a obtenu une importante promotion mais, en échange, son patron attend d’elle des prestations quotidiennes de plus de dix heures. Elle rentre donc le soir fatiguée et, en dépit de l’aide bienveillante que lui apporte son mari pour les tâches ménagères et l’éducation de leurs deux enfants, Nathalie éprouve trop souvent l’impression de n’avoir « pas une minute à elle ».

Avant d’obtenir sa promotion, pourtant, elle se rendait deux soirs par semaine à la salle de sports toute proche, pour une heure de « Zumba », mais à présent elle n’a plus le temps ni l’énergie de continuer. C’est tout juste si elle ouvre encore un livre, le soir, pour à chaque fois s’endormir avant d’en avoir lu deux pages.

Que manque-t-il à Nathalie ? Du sommeil ? Pas vraiment. Le sommeil s’impose de lui-même. Quand on est fatigué, il faut dormir, sous peine de maladie.

Ce qui lui manque, c’est une heure ou deux pour elle.

Trop souvent, lorsque l’agenda est serré, l’horaire bousculé, on imagine qu’une réduction des heures consacrées aux loisirs est la première décision qui s’impose. Supprimer des heures de travail, on ne peut pas, c'est mal vu ; réduire le temps de trajet boulot-maison, c’est difficile quand on ne veut ou ne peut déménager ; sortir du lit sans avoir dormi tout son soûl, c’est pénible ; négliger ses enfants, c’est punissable… On rogne donc sur le temps-plaisir.

Erreur grave.

Ce temps de plaisir, ce temps à soi, on en a vraiment besoin. S’en priver, c’est courir vers la déprime ; et la déprime, c’est grave.

Et n’imaginons surtout pas que nous pouvons, afin de sauvegarder ces quelques heures par semaine, empiéter sur notre temps de sommeil. Ce n’est pas bon non plus : fatigue excessive, mauvaise humeur, scènes de ménage, burn-out… Est-ce cela que nous voulons ?

Donc, rognons sur les heures de travail. Huit heures par jour au maximum. Quarante heures par semaine et rien de plus. Et les congés payés, c’est sacré.

Certains grincheux pourront me rétorquer que c'est facile de le dire, mais que le patron, c’est le patron, et que lui avoir léché les bottes afin de décrocher la promotion, ça se paie en retour. D’accord. Admettons donc dix heures par jour. Et une heure le matin dans les bouchons, plus une heure le soir dans l’autre sens. Et puis huit heures de sommeil, pour récupérer. Il reste encore quatre heures pour les enfants, le ménage et… le précieux reste. Il y a même les week-ends.

Prenons donc le temps de nous octroyer quotidiennement une heure ou deux rien qu’à nous. C’est vital. C’est sain.

Les cimetières sont remplis de gens qui se sont tués au boulot ; alors, ne faisons pas comme eux !

La phrase malencontreuse

Passe-temps, passion ou profession ; en dilettante ou pressées par le temps ; gracieusement ou contre rétribution... nombreuses sont les personnes régulièrement amenées à commenter l'actualité.

Parfois, les sujets se bousculent ; alors qu'à d'autres moments, il faut fouiller les fonds de tiroirs et les vieux disques durs afin de trouver quelque chose à raconter, à commenter, à critiquer.

Très souvent, les journalistes sont rattrapés, dépassés par l'actualité. Le temps de boucler l'article, de l'envoyer dare-dare et de le voir publié dans la foulée... suffit parfois à lui faire franchir la date limite de fraîcheur.

Ainsi, ce matin, dans le petit journal « Métro » et sous le titre « Candeloro et Longo dans le même bateau », on pouvait lire quelques commentaires relatifs au nouveau jeu d'aventure « Dropped », et notamment les deux phrases suivantes :  

« Dropped est un jeu de téléréalité adapté d'un concept suédois. Des sportifs sont lâchés depuis un hélicoptère en pleine nature sauvage. »

La maladresse tient donc à peu de chose, tout au moins en ce qui concerne le temps écoulé entre la publication d'un article et des événements qui rendent soudain celle-ci incongrue, maladroite ou malheureuse.

Le décès tragique et imprévisible d'une dizaine de personnes, la plupart bien connues, est une affreuse nouvelle et, dans de tels cas, on aimerait parfois pouvoir ravaler la phrase qu'on vient à peine de prononcer, faire disparaître les quelques lignes qu'on aurait écrites ou partir se cacher quelque part.

Moi qui n'hésite pas, sur ce blog, à me moquer de diverses personnes, à fustiger certaines attitudes, à critiquer l'une ou l'autre prise de décision... je réalise que, même au motif de faire rire, je peux aisément commettre un impair, écrire des choses que je pourrais regretter.

Bien sûr, il est difficile d'en vouloir à celui qui ne sait pas. Les journalistes ne sont pas devins et, s'ils pouvaient prévoir l'actualité, ils seraient tous à pied d’œuvre au bon endroit, au bon moment, et s'abstiendraient d'écrire par ailleurs des articles qui perdent tout sens quelques heures après leur publication.

Écrire toute son admiration pour monsieur Machin, mademoiselle Truc ou madame Bazar ; puis devoir commenter l'arrestation du premier pour meurtre, la déchéance de la seconde dans l'enfer de la drogue ou les travers politiques soudains de la troisième, ça n'a rien de drôle. Et ce même s'il n'y a, paraît-il, que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

J'ai donc une pensée émue pour les victimes du dramatique accident d'hélicoptère, leurs familles, leurs proches et ceux qui les aimaient ; et je compatis à l'embarras de ceux qui auraient pu se moquer d'avance de l'émission de téléréalité qui se préparait ou la décrire un peu maladroitement.

Pour l'accident, des responsables seront cherchés, peut-être même trouvés ; mais cela ne rendra pas la vie aux dix malheureux ni n'effacera le bout de phrase malencontreux les annonçant « lâchés depuis un hélicoptère ».

La vie est parfois cruelle, surtout lorsqu'elle s'interrompt prématurément.

Sans danger

Aucun rapport direct avec le vilain docteur Szell de « Marathon man », mais à force de nous entendre répéter « c'est sans danger » au sujet de choses qui n'en ont pas vraiment l'apparence, on finit toujours bien par penser un peu à lui.

Pas plus tard que la semaine dernière, par exemple, on nous expliquait encore qu'il ne faut vraiment pas faire tout un fromage du prolongement éventuel de la vie active d'une centrale nucléaire : c'est sans danger. Le réacteur numéro un de la centrale de Doel n'a que quarante ans et, à présent qu'il est largement amorti et rapporte une masse de pépettes, ce serait bien dommage de le mettre à l'arrêt – comme ont réussi à le faire programmer ces salauds d'écologistes – alors qu'il devrait encore avoir de belles années devant lui. Alors, quoi ? On ne le prolongerait pas un tout petit peu ? Une dizaine d'années, par exemple. C'est vite passé, non ? Déjà que les quarante précédentes ont filé si vite !

Bah ! oui, mais... Fukushima... Tchernobyl... tout ça... On en fait quoi ?

C'est sans danger, qu'on vous dit ! Vous n'allez quand même pas comparer ! Là, on avait un pays en proie aux tremblements de terre, au volcanisme et aux tsunamis – déjà, un tsunami, c'est asiatique, ça ne peut pas arriver chez nous – pour le premier, et un paquet de vieilles centrales jurassiques même pas entretenues de l'autre. Alors, ne comparez pas !

Oui, mais... Les microfissures dans la cuve du réacteur ?

Pas celui-là, Monsieur ! Pas celui-là ! Les microfissures, c'est pour les autres réacteurs, plus récents. Mais celui-là, c'est un vieux, bien construit comme-on-n'en-fait-plus ! Et puis, vous savez, les microfissures, c'est sans danger ! Sans-dan-ger, qu'on vous dit !

Tout récemment, aussi, on nous parlait de « la 4 G ». Un truc comme « la 3 G », mais beaucoup plus mieux, plus rapide, plus puissant, plus performant. Et sans danger. Enfin, c'est ce que certains prétendent.

Je ne suis pas le seul à m'interroger. Déjà que je ne me mets jamais le téléphone portable dans la poche, que je l'utilise rarement pour des SMS et encore moins pour des conversations, surtout depuis que j'ai entendu qu'il valait mieux éviter de se coller l'engin à l'oreille plus de deux minutes de suite, parce que les micro-ondes générées sont du genre à nous cuire la cervelle... déjà, donc, je m'interroge.

Mais je devrais être rassuré. On nous précise qu'aucune étude sérieuse et fiable (genre de celles menées par des universités, des cliniques et des centres de recherche indépendants) n'a pu prouver que les ondes des télécommunications pouvaient nuire à la santé ; et on ajoute que d'autres études indépendantes tout à fait sérieuses et fiables (genre de celles payées par les lobbys de l'industrie des télécoms) ont démontré qu'aucun lien de cause à effet ne pouvait être établi entre la présence massive et répétée des ondes précitées et l'apparition de tumeurs au cerveau ou de stérilité des jeunes couples.

Il me revient qu'avant d'en arriver à coller d'horribles images sur les paquets de clopes et à écrire dessus que le tabac nuit gravement à la santé, des études très sérieuses nous affirmaient que tirer sa clope était sans danger et que les soi-disant spécialistes qui prétendaient que ça pouvait refiler le cancer étaient juste des gugusses adorant faire peur aux honnêtes gens.

Il me revient aussi en mémoire les grandes batailles d'experts visant à décider si oui ou non la pilule contraceptive était une invention du diable destinée à punir d'un cancer toutes les vilaines femmes qui auraient décidé de s'en servir plutôt que de recourir à l'abstinence migraineuse telle que prônée par notre Sainte Mère l'Église.

J'ai même entendu notre très vénérable Monseigneur Léonard affirmer que l'usage du préservatif ne pouvait protéger de la transmission de maladies comme le SIDA. En effet, selon ses dires, les capotes sont poreuses. Si, si. Et que le seul moyen de réduire tout danger de contamination, c'est donc de se la mettre sous le bras, de ne pas utiliser de seringues et de ne pas rouler de pelles à n'importe qui.

Alors, qui croire ? Est-ce que tout cela est vraiment sans danger ?

Est-ce que rester le cul sur une chaise devant mon PC ne va pas me causer d'hémorroïdes ? Est-ce que laisser le WiFi en marche avec mes cuisses sous la table ne va pas me ramollir les bijoux de famille ?

En attendant d'en savoir autant que moi sur le sujet, c'est-à-dire bien peu, vous pouvez toujours parcourir mon blog.

C'est sans danger.