La qualité allemande

Je ne sais pas si c'est le cas chez vous, mais par chez moi, ça fait des années qu'on me bassine avec « la qualité allemande ». C'est peut-être parce qu'on n'oublie pas (c'est notre devoir) qu'on en a pris plein la g... en quarante, mais c'est devenu une habitude d'évoquer ça, même dans les publicités. Comme si le fait de coller au dos de l'appareil un label « made in Germany » assurait d'office une fiabilité sans faille et une longévité digne de Mathusalem !

C'est à un point tel que les marques allemandes profitent de cette renommée alors que nombre de leurs produits sont fabriqués ailleurs en Europe, voire en Asie. Et quand on le fait remarquer, l'objection courante qui nous est opposée est : « oui, mais c'est conçu en Allemagne et fabriqué à l'étranger selon les normes de qualité allemande(s) ». Je mets la parenthèse autour du « s », parce qu'on ne sait plus très bien si ce sont les normes ou la qualité qui ont encore quelque chose de germain. Mais que voulez-vous ? Les idées reçues ont la vie dure.

C'est fou ce qu'on nous a bombardé de publicités pour des bagnoles, en ce début d'année. Normal. Ce fut le Salon de l'auto, à Bruxelles, et tous les fabricants ont du stock. Sauf les Allemands, naturellement. Du moins ceux dont « l'image de marque » est synonyme de prestige, de prix élevé et, on l'espère, de qualité. Là, il faut attendre pour être servi.

Pendant ce temps-là, les Français font de la retape pour leurs « super remises » assorties de « super reprises ». Ils vendent au rabais, quitte à se rattraper ensuite sur le prix des entretiens. Parce que c'est bien connu : les voitures françaises tombent davantage en panne que les allemandes et ont donc besoin de davantage de pièces de rechange et de main-d’œuvre de mécaniciens.

Ça fait pourtant des années que des enquêtes sont publiées dans plusieurs pays d'Europe et aussi aux États-Unis, qui attestent que non, les voitures des marques allemandes ne sont pas les plus fiables ; et que, non, elles ne sont pas les moins coûteuses à entretenir. Leur avantage en image est cependant tellement fort qu'elles gardent une cote supérieure sur le marché de l'occasion. La fameuse « valeur de revente », qui fait clamer à certains que « c'est la première MerAudPorshMW qui coûte cher. Les autres, elles coûtent beaucoup moins, compte tenu du prix de reprise de la précédente ».

Il y a toujours des gens qui calculent comme ça. Des gens qui vous disent, lorsque vous leur demandez pourquoi ils ont acheté une nouvelle bagnole alors que l'autre n'avait que trois ans, que « la nouvelle leur coûte moins cher ».

Crétins ! Elle ne coûte pas moins cher. Elle coûte le même prix. Parce qu'ils oublient que la tire qu'ils revendent, ils l'ont payée. Que vous payiez en liquide ou en bagnole, c'est toujours votre pognon. Sauf si vous êtes un voleur, mais ce serait s'éloigner du sujet.

En réalité, sauf grosses réparations imprévues, ce qui coûte le moins cher est de garder sa voiture longtemps, tant qu'elle fonctionne bien. Faites les calculs comme vous voulez, le résultat sera toujours celui-là, excepté pour les gens qui roulent vraiment beaucoup et qui, dans ce cas, font généralement de leur véhicule un usage professionnel. Pour eux, les comptes s'établissent différemment. Mais pour l'usage privé, votre bagnole vous coûtera ce que vous aurez dépensé pour elle : prix d'achat, intérêts d'emprunt éventuel, taxes, assurances, entretiens, carburant, nettoyage, réparations... desquels vous ôterez le prix que vous en obtiendrez lors de la revente. Sauf gros frais imprévus, une voiture pendant huit ans revient moins cher que deux pendant quatre ans chacune.

Et, tant que je vous cause de bagnoles, je suis en train de me dire que j'ai rudement bien fait de ne pas suivre le mouvement avec les « pneus hiver ». En novembre, les marchands de gomme se frottaient les mains. Ils refusaient du monde. Certains ne voulaient même pas me réparer une simple crevaison, tant ils étaient débordés de travail. Eh ! Des tas de gens voulaient faire monter des « pneus hiver » sur leur tire, parce qu'on les bassine depuis des années, boutiquiers et politiciens à la solde de ces boutiquiers en tête, de la nécessité de le faire. Pour la sécurité et pour la fluidité du trafic. Il paraît, tests à l'appui, que les gommes hivernales sont plus efficaces dès que la température descend sous les sept degrés Celsius. Et qu'elles sont évidemment plus efficaces sur routes enneigées, ce pour quoi il faudrait les rendre obligatoires, comme ça on n'aurait plus cette pagaille sur nos routes dès qu'il tombe quelques flocons, etc.

Foutaises ! Ces pneus ont beau être plus efficaces en conditions hivernales, faire croire aux gens que les rendre obligatoires résoudra les problèmes de circulation sur nos routes quand elles seront enneigées est de l'hypocrisie ou de la connerie. Le chaos sera inévitablement de la partie parce que notre réseau routier est dense, saturé aux heures de pointe et à moitié impraticable lorsque l'hiver fait sentir ses effets.

Ce n'était pas obligatoire, donc j'ai laissé mes pneus « été ». Moins efficaces quand il gèle mais pas dangereux pour autant, et franchement meilleurs quand il pleut. Et là, depuis quelques mois, je vous assure que de la pluie, on en a. Comme souvent.

Vous savez quoi ? En Belgique, les pneus « pluie », ça devrait être obligatoire.