Les Nouveaux Auteurs - la saga continue !

(Dernière mise à jour le 04/04/2011)

Pour faire suite à mes précédents articles sur Les Nouveaux Auteurs, et afin d’apporter quelques réponses aux questions qui circulent quant à cet éditeur, je vais me permettre de résumer, dans les lignes qui suivent, les diverses informations que j’ai pu tirer de mon expérience personnelle et d’échanges avec d’autres auteurs.

Rappel :
Les Nouveaux Auteurs affirment donner une chance aux nombreux écrivains de talent qui n’ont pas encore pu être édités. C’est expliqué sur leur site. Leur comité de lecture est citoyen : ce ne sont pas des professionnels qui jugent les manuscrits, mais des particuliers amateurs de romans. Ces monsieur et madame Tout-le-Monde reçoivent des manuscrits à lire, noter et commenter : ils rentrent des fiches de lecture destinées à sélectionner les meilleurs manuscrits et à aider les auteurs à progresser dans leur art.


Première phase : participation
J'avais envoyé mon manuscrit le 30/11/2009 (dernière limite). Si j'avais su que le 2 décembre ils annonceraient une prolongation jusqu'au 15 décembre, j'aurais pu travailler encore. J'avais découvert le concours un mois plus tôt, mais mon roman n'était pas terminé. J'ai donc dû un peu en précipiter la fin.
J'ai reçu un courriel des NA confirmant mon inscription.

Deuxième phase : sélection
Le 9 janvier 2010, nouveau courriel des NA. Ils demandaient si je détenais toujours tous les droits sur mon manuscrit, car son évaluation était envisagée. J'ai répondu par l'affirmative.
Les NA annoncent une participation de plus de 650 manuscrits. Ils disent en sélectionner entre 50 et 100 pour être évalués. Le premier tri rapide consiste sans doute à rejeter les textes mal écrits, mal présentés, de volume insuffisant ou trop élevé (pour faire un roman de longueur standard), ou dont l'auteur ne remplit pas les conditions requises par le règlement.

Troisième phase : notation
Ne recevant pas de nouvelles, j'en ai demandé par courriel le 25 mars. J'ai reçu un message-type des NA, m'indiquant que je n'avais pas démérité avec ma moyenne de 7,18/10, mais que c'était insuffisant pour me proposer un contrat.
Ils m'ont communiqué mes notes (de 5/10 à 8,5/10), promettant la publication des fiches de lecture pour début mai.

Quatrième phase : scepticisme
Comme mon manuscrit n'avait pas été assez convaincant, j'aurais bien voulu savoir pourquoi. J'attendais donc les fiches avec impatience. Leur contenu m'a déçu.
Mes lecteurs étaient des lectrices. Je les savais très majoritaires dans le Comité de Lecture Citoyen, mais j'aurais aimé recevoir un ou deux avis masculins.
En gros, 9 lectrices avaient aimé mon manuscrit, contre 3 ne l'ayant pas aimé. Les 9 « pour » n'avaient émis que très peu de reproches. Le titre, qui n'en avait convaincu que quatre, étant sans doute à revoir. Deux lectrices avaient épinglé la finale précipitée. Je m'attendais à ça, mais de façon plus marquée. Une lectrice n'avait fait que des éloges, assortis d'une note de 6,8/10 !

Je pensais en apprendre davantage par les trois n'ayant pas aimé mon livre...
Voici ce que l'une d'elles avait écrit :
« Dès la première phrase du livre, j'ai eu un mouvement de recul : il était écrit au présent. »
Eh oui ! J'écris parfois des histoires au passé simple, j'en écris au passé composé... et j'en écris aussi au présent. Pas de chance pour moi ! La lectrice expliquait ensuite qu'elle n'avait rien apprécié dans le manuscrit, que l'écriture était agréable et fluide... mais que c'était au présent ; qu'elle y avait cherché quelque chose de bien, mais en vain !

Une autre partageait d'ailleurs son avis :
« j'ai du mal a lit les nouvelles au présent je trouve ça génant »
Elle éprouve même énormément de mal à l'écrire. Le reste de ses commentaires est de la même veine : « Cette nouvelle ce lit mais n'est pas passionnant, elle a un air de déjà vu. » « on ne peu pas s'attacher aux personnages, car on ne connait rien d'eux. » « l'histoire est déjà vu et pas passionnante. je ne la trouve pas fini, baclée sur plusieurs action. »

La troisième lectrice n'ayant pas aimé mon manuscrit n'avait pas aimé l'histoire (peu commune et trop compliquée) ni les personnages, ni le titre ; sans autres explications.
Bref : à se demander si le manuscrit avait vraiment été lu !

Cinquième phase : remerciements
Ayant pris connaissance des fiches de lecture, j'ai envoyé, le 22 mai 2010, le courriel suivant au Comité :
« Bonjour,
J'ai pris connaissance des fiches d'évaluation de mon roman (références ci-dessous).
Je vous remercie pour le bon accueil que vous lui avez réservé en le sélectionnant pour être soumis au comité de lecture citoyen.
Auriez-vous à présent l'obligeance de supprimer ce texte de votre base de données et d'en ôter les références sur votre site ? D'avance, merci.
Meilleures salutations. »

Attention : à partir de maintenant, accrochez-vous bien au pinceau, parce que je vais avoir besoin de l'échelle !
Voici la réponse hallucinante que j'ai reçue (texto), le 25 mai :
« Bonjour,
Ce sera fait d'ici quelques semaines, c'est encore un peu tôt pour toute enlever.
Bien à vous »

Incroyable ! Ces gens détenaient mon manuscrit depuis le 30 novembre 2009, avec comme condition de participation de s'engager à ne pas proposer le manuscrit à d'autres maisons d'édition pendant la durée du concours. Les résultats étaient proclamés, on m'avait clairement signifié que mes notes étaient insuffisantes pour me proposer un contrat, nous étions le 25 mai et je devais encore attendre quelques semaines !

Je me laisse vingt-quatre heures de réflexion, puis j'envoie le message suivant :
« Bonjour,
Merci pour votre réponse.
Je ne comprends pas la raison du délai que vous désirez m'imposer. Mon manuscrit est à votre disposition depuis bientôt six mois, et vous m'avez signifié lors d'un précédent courriel que vous n'envisagiez pas de l'éditer. C'est votre choix et je le respecte entièrement. Il me semble dès lors tout à fait normal de vouloir récupérer ce qui me revient et dont vous ne voulez pas.
Je vous invite donc à revoir votre position et, si vous ne pouvez m'assurer de la suppression rapide de votre site de toute référence à mon roman, je présume que vous aurez néanmoins l'obligeance de m'en expliquer les raisons.
Cordialement. »

Et voici la réponse des NA, le 27 mai (texto) :
« Bonjour,
Avez-vous communiqué avec les membres du comité vous ayant lu ? (via VOTRE messagerie interne privée ?)
AU moins par politesse et respect à leur égard...et nous enlèverons tout ensuite.
BIEN A VOUS
LES NOUVEAUX AUTEURS »

Alors donc, ces gens qui répondent sans la moindre courtoisie à mes messages polis et respectueux ont encore le culot de vouloir me donner des leçons de politesse !
Je me dis alors qu'ils ont dû aller visiter ma messagerie interne privée... pour vérifier que je ne m'en étais pas servi. Sympa !

Beau joueur, je réponds comme ceci, le 27 mai également :
« Bonjour,
Je ne vois effectivement aucun inconvénient à votre proposition. Je vais donc remercier ces gens qui ont consacré une part de leur temps de loisir à se pencher sur mon manuscrit et à en rédiger la critique.
Sans doute me suis-je montré un peu “rapide” dans mon désir de voir disparaître mon manuscrit de votre site... Cela vient sans doute du fait que les explications fournies sur les fiches me paraissaient suffisamment claires.
Cordialement. »

Réponse des NA, le 27 mai toujours (texto) :
« Ok merci vous nous direz quand vous estimerez que vos échanges sont arrivés au bout...
Bien à vous »

J'ai donc écrit – toujours très poliment – aux douze lectrices de mon manuscrit, pour les remercier du temps qu'elles y avaient consacré. Deux ont répondu poliment à mon message : l'une m'a redit à l'occasion qu'elle avait aimé mon histoire, l'autre m'a confirmé qu'elle ne l'avait pas aimée.

Le 11 juin, je n'avais toujours reçu que ces deux réponses. Et pour cause : les dix autres lectrices n'avaient même pas pris la peine d'ouvrir le message !

J'ai donc envoyé aux NA un courriel reprenant nos précédents échanges, précédés de ceci :
« Bonjour,
Comme suite à ce qui était convenu ci-dessous, voulez-vous à présent procéder à la suppression de mon manuscrit ?
D'avance, merci.
Cordialement. »

Le 16 juin, j'ai dû répéter ma demande :
« Bonjour,
Je vous renvoie mon message du 11 juin, qui est resté sans réponse et sans effet. »

Le 20 juin, toujours sans suite. Je répète ma demande, cette fois à l'adresse courriel « comité de lecture » au lieu de l'adresse « comité » :
« Bonjour,
À plusieurs reprises déjà, j'ai demandé à ce que soit enlevée de votre site toute mention relative à mon roman. J'ai pris connaissance des fiches de lecture et de votre décision de ne pas le publier.
Comme vous en avez terminé avec mon manuscrit, je vous prie une nouvelle fois de le supprimer de votre site.
Meilleures salutations »

Réponse du « comité » des NA le 21 juin, à mon message du 16 :
« Bonjour,
Fait = merci de vérifier que tout a disparu..
Bien à vous »

Le 22 juin, je réponds au « comité » :
« Bonsoir,
Je vous remercie d'avoir fait disparaître les fiches de lecture, ma messagerie et mon accès personnalisé au site.
Il vous reste encore le soin de faire disparaître toute trace de mon manuscrit, qui est toujours repris sur votre page d'accueil (en cliquant sur le lien “tous les manuscrits”).
Veuillez réparer cet oubli, s'il vous plaît.
Merci.
Cordialement. »

Quand je vous conseillais de vous accrocher au pinceau...
À force d'insister, tout a fini par disparaître. J'ai néanmoins reçu encore une réponse, émanant de l'autre adresse courriel, celle du « comité de lecture » des NA (le 25 juin pour mon message du 20) :
« Bonjour,
On ne comprend pas, on a tout enlevé : il reste des traces quelque part ??
où ?
Bien à vous »

Là, je l'avoue, je n'ai pas été très poli : je n'ai pas répondu.


Bilan

Les +

+ L’idée de base d’offrir aux auteurs les critiques et commentaires d’amateurs de lecture plutôt que les refus rarement commentés d’un comité de lecture professionnel.

+ La promotion au travers de concours dont les lauréats bénéficient d’une bonne distribution en librairie, avec des tirages importants et une publicité adaptée.

+ Les concours sont soutenus par des auteurs connus, même s’ils ne lisent pas les manuscrits (Paulo Coelho, Didier Van Cauwelaert…)

+ L’appel exclusif aux auteurs non encore édités.

Les –

– Aucune sélection dans l’admission des candidats au « Comité de Lecture Citoyen ». Certains énergumènes totalement incompétents ou ayant pour seul but de nuire devraient être écartés plus rapidement. Il est d’autre part inadmissible que des auteurs candidats aux concours puissent recevoir aussi des manuscrits à noter !

– Interdiction d’envoyer le manuscrit à d’autres éditeurs pendant toute la durée du concours (blocage minimum de quatre à six mois).

– Bien qu’il se déclare ouvert à tous les genres, l’éditeur privilégie incontestablement les romans à suspense (polars, thrillers).

– Les « finalistes » des concours doivent signer un contrat avant de savoir s’ils seront lauréats. Or, seuls les lauréats font l’objet d’un gros tirage avec promotion. L’éditeur se justifie en disant vouloir éviter que les élus n’aillent signer ailleurs, tout auréolés de leur victoire, mais il est difficile de croire à cette explication.

– Pas de droits d’auteur sur les cent premiers exemplaires vendus.

– Le contrat lie l’auteur pour 5 ans ou 5 romans (premier terme atteint), ce qui est courant, mais tous les manuscrits, y compris ceux d’anciens lauréats, doivent passer par le « comité de lecture citoyen », ce qui prend beaucoup de temps.

– Assez étrangement, les manuscrits aux notes insuffisantes peuvent quand même être « réservés » sur le site de l’éditeur. Certains auteurs peuvent donc par la suite se voir offrir un contrat d’édition… à la demande.

– Multiples atermoiements de l’éditeur pour supprimer de son site un manuscrit qu’il ne veut pas éditer.

– Travail d'édition visiblement bâclé (voir plus bas).



Mais encore…

Les Nouveaux Auteurs sont un « jeune éditeur », actif depuis 2007. Les premiers concours datent de 2008. Que se passera-t-il dans deux ou trois ans, lorsque les anciens lauréats seront arrivés en fin de contrat ? Les langues risquent de se délier et des chiffres un peu plus sérieux pourraient être révélés. L'éditeur donne des chiffres de tirages, mais reste discret sur les chiffres de ventes.



Et je dirais même plus... (màj du 04.04.2011)

Après avoir copieusement commenté les méthodes de sélection des manuscrits chez Les Nouveaux Auteurs, après avoir abreuvé de sarcasmes certains commentaires du Comité de Lecture Citoyen, j’ai pensé qu’il était temps pour moi de m’intéresser à l’autre côté du miroir. En effet : jusqu’à présent je ne m’étais penché que sur ce qui se trame en amont des étalages des libraires. Place à présent à ce que tout un chacun peut trouver en aval…

Je sais qu’il est dangereux de généraliser au départ d’un seul exemple et, dans la mesure du possible, j’éviterai de le faire ; mais ne disposant que de moyens financiers limités et n’étant qu'assez peu intéressé par les « polars » et autres « thrillers », je n’ai choisi de m’offrir, dans un premier temps, qu’un seul livre proposé par l'éditeur, mais qui a été parmi les lauréats d'un de leurs concours.

J’ai trouvé facilement son livre dans une librairie Namuroise (donc loin de Bruxelles et de la FNAC), où il était, comme ceux des autres lauréats, disponible en plusieurs exemplaires, preuve que ceux-là sont bien distribués. Des autres, par contre… aucune trace : il faut les commander. Les Nouveaux Auteurs semblent être, comme je le pressentais, un éditeur à deux vitesses !

De prime abord, le livre est attrayant : c’est une belle brique, la première de couverture est simple mais efficace, le titre du roman étant agrémenté du mot « thriller ». Un bandeau précise que l’ouvrage a obtenu un prix au concours.  La quatrième de couverture comprend une brève introduction à l’intrigue, ainsi que des commentaires dithyrambiques tirés des fiches de lecture remises par des lecteurs enthousiastes. Pourquoi pas ? Si ça peut faire vendre… En tout cas, ça ne m’a pas ôté l’envie de l’acheter, même si, comme le dit ma mère, « le papier, ça se laisse écrire ».

Je n’ai de toute façon aucunement l’intention de me livrer à une critique de l’ouvrage, tout d’abord parce que ce n’est pas mon bizness, et ensuite parce que mon avis, forcément subjectif, ne serait qu’un avis parmi d’autres. Enfin, si un comité de lecture composé d’amateurs et d’un auteur bien connu a plébiscité l’ouvrage ; et si un éditeur a décidé de l’imprimer à plusieurs dizaines de milliers d’exemplaires, il serait présomptueux de ma part d’imaginer pouvoir remettre en cause ces choix.

Outre donc l’envie de lire le roman et de m’en faire ma propre opinion (que je ne publierai pas), j’étais poussé par celle d’avoir entre les mains un livre proposé par Les Nouveaux Auteurs afin de me pencher sur la qualité de leur travail d’édition. S’agissant de problèmes plus techniques qu’émotionnels, donc beaucoup moins subjectifs, j’aurai beaucoup moins de scrupules à livrer ici mes impressions.

Le papier utilisé est jaunâtre. Pourquoi pas ? Le blanchiment du papier (et je ne parle pas de papier-monnaie) n’étant pas une opération très écologique, le choix me semble pertinent, même si c’est moins élégant. Si ça pouvait permettre de réduire le prix de vente du bouquin, ce serait mieux encore.

Première surprise : le texte commence en haut d'une page de rang pair ! Je ne veux pas jouer les ayatollahs de l’imprimerie, mais c’est quand même un choix bizarre. D’autant plus que les chapitres suivants, eux, s’entament tous sur une page de droite, aux deux tiers de la hauteur. Un accident ?

Seconde surprise, beaucoup plus désagréable : les fautes. Oui, il reste des fautes. Un auteur en laisse toujours passer, malgré une dizaine, une vingtaine de relectures. Rien de tel qu’un œil neuf pour les détecter. La preuve ? J’en ai repéré plusieurs dès la première lecture. Comment Les Nouveaux Auteurs ont-ils effectué leur travail d’édition, qui consiste non seulement à mettre en page, mais à corriger l’orthographe des manuscrits qu’ils prennent en charge ? Ont-ils seulement corrigé quelque chose ?

L’impression qui ressort de tout cela est celle d’une addition d’amateurismes : celui de l’auteur (mais on ne peut pas le lui reprocher : à de rares exceptions près, les auteurs ne sont pas des professionnels), celui du comité de lecture qui sélectionne les manuscrits (mais on ne peut pas reprocher à des amateurs de lecture de n’être que des amateurs de lecture), et celui de l’éditeur (qui, lui, est blâmable, parce qu’il est dans la profession).

Il semble donc que Les Nouveaux Auteurs aient choisi de comprimer les coûts de production au maximum (comité de lecture bénévole, appel aux auteurs non encore édités et peu regardants sur les conditions du contrat, manque de moyens pour communiquer efficacement avec les auteurs-candidats, travail d’édition très approximatif, qualité technique des livres trahissant une réalisation à bon marché), et de faire porter l’essentiel de leur effort sur la publicité, de manière à vendre peu d’ouvrages, mais en très grosses quantités.

Vous trouverez de nouvelles informations et mises à jour dans cet autre article.